Рекламный баннер 990x90px header-top
79.15
91.84
Рекламный баннер 728x90px center-top

Аннинский районный суд Воронежской области рассмотрел гражданское дело по иску С.

Аннинский районный суд Воронежской области рассмотрел гражданское дело по иску С. к М. о признании незаконным распространения изображения гражданина, в социальной сети «Одноклассники» сети Интернет, обязании удалить размещенное изображение, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении С. указал, что в сентябре 2025 года он и его коллега К., являясь судебными приставами по ОУПДС, прибыли для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. У входа в здание С. и К. встретили лицо, подлежащее приводу, которому предъявили соответствующее постановление для ознакомления. Ответчик М., находясь в это время рядом, стала производить видеосъемку действий судебных приставов на личный мобильный телефон, выражая недовольство действиями приставов.

Позднее ответчик М. разместила видеоролик в социальной сети «Одноклассники». Истец требует от ответчика удаления видеозаписи из социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет, ощущает дискомфорт, испытывает нравственные переживания от излишнего внимания к его личности со стороны жителей п.г.т. Анна, которые задают ему ненужные вопросы по поводу работы. Имущественную компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседание ответчик М. и ее представитель не оспаривая факт видеосъемки и размещения снятого видео в сети Интернет, возражали против удовлетворения требований. Ответчик считает, что запечатленные на видео события ни имеют никакого отношения к частной жизни и семье истца. Кроме того, в настоящее время вышеуказанное видео в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования, заявленные С. не подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что единственной целью обнародования и использования изображения истца являлось удовлетворение обывательского интереса к частной жизни истца либо извлечение прибыли, тогда как из видеоролика усматривается, что ответчик полагает нарушенными права гражданина, который является ее супругом, действиями судебных приставов.

Таким образом, в рассматриваемом случае размещение видеозаписи в интернете отвечает публичным интересам, в том числе в плане общественной дискуссии о законности действий сотрудников Аннинского РОСП.

Кроме того, съемка ответчиком, проводилась в месте, открытом для свободного посещения, а истец не является основным объектом использования, что также является основанием для размещения видео без согласия истца.

В виду того, что отсутствует какое-либо нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Суд, исковые требования С. оставил без удовлетворения.

#Аннинский_районный_суд_36регион
#АннинскийРайонныйСуд
0

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 728x90px center-bottom
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right
Рекламный баннер 200x200px sidebar-right